La figura de Benito Juárez ha sido glorificada a lo largo de la historia de México como el «pastorcito que luchó contra todo» y se convirtió en presidente, un mito perpetuado en libros de texto y narrativas oficiales, esta representación simplista ha llevado a generaciones enteras de mexicanos a creer en un hombre que, a pesar de su notable ascenso desde la humildad, actuó en muchas ocasiones en función de intereses personales y de poder que no siempre coincidieron con el bienestar del país, este relato idealizado, repetido una y otra vez, oscurece las complejidades y contradicciones de su legado real.
Al presentar a Juárez como un héroe inquebrantable, se hace una gran simplificación de su vida y su obra, si bien su ascenso a la presidencia es una historia notable, el mito del «pastorcito» sugiere que su único interés era luchar por la justicia y el bienestar de los más desfavorecidos, sin embargo en la práctica, su gobierno estuvo marcado por el autoritarismo, la represión de la oposición y una ambigüedad moral que contrasta con la imagen del líder altruista, este contraste entre la imagen idealizada y la realidad de su gobierno resulta problemático, pues puede conducir a una aceptación acrítica de su legado y a ignorar las decisiones políticas que perjudicaron la soberanía mexicana y el bienestar de sus ciudadanos.
Juárez se alió con potencias extranjeras, especialmente Estados Unidos y estableció relaciones que comprometieron la independencia nacional, su vínculo con la masonería, un factor crucial en su vida política, le proporcionó un marco ideológico que justificaba su enfrentamiento con la Iglesia Católica, a la que consideraba un enemigo del progreso y un obstáculo que debía ser eliminado, aunque su lucha por la secularización del estado pudo ser vista como un avance hacia la modernidad, también fue una estrategia para concentrar el poder en sus propias manos, lo que lo llevó a adoptar un enfoque paternalista, donde se percibía a sí mismo como el único capaz de guiar a México hacia su destino.
La dependencia de Juárez hacia Estados Unidos se hizo evidente a través de su constante búsqueda de apoyo en medio de crisis internas, un claro ejemplo de esta dependencia fue el fallido Tratado McLane-Ocampo, que habría otorgado a Estados Unidos influencias considerables sobre el territorio mexicano, tratado que simboliza el pragmatismo de Juárez en su deseo de consolidar su poder, a menudo sacrificando la soberanía nacional para garantizar su permanencia en el cargo, este alineamiento no fue solo una estrategia de supervivencia política, sino también un reflejo de una política de dependencia que tuvo repercusiones a largo plazo en el desarrollo de México, la ambición de Juárez tuvo repercusiones directas en la política mexicana a través de sus múltiples intentos de reelección, las reformas y decisiones del presidente provocaron el descontento de sectores enteros de la población y de figuras políticas que se opusieron a sus intentos de perpetuarse en el poder, este descontento se tradujo en una serie de rebeliones y levantamientos armados que cuestionaron no solo su estilo de gobierno, sino también su legitimidad como líder que se presentaba como un defensor de la democracia, la necesidad de reprimir estas rebeliones y mantener el control político evidencia su vulnerabilidad y el costo de su ambición.
Las rebeliones más significativas, como la Revolución de Tuxtepec (1871) y la Oposición de los conejos, reflejaron la creciente resistencia a su régimen, muchos de estos levantamientos fueron encabezados por liberales que a pesar de compartir en parte los ideales de Juárez, no podían aceptar su autoritarismo y su negativa a abandonar el poder tras sus prolongados mandatos, es importante mencionar que su deseo de permanecer en el cargo fue visto por algunos de sus contemporáneos como una violación de los principios democráticos que él mismo promovía, por lo que en este contexto, Juárez se enfrentó a una narrativa que, en lugar de consolidar su figura como un líder moderno y respetado, lo retrataba como un tirano empeñado en socavar la voluntad popular.
El antagonismo de Juárez hacia la Iglesia, aunque en parte fundamentado en la necesidad de la modernización y el secularismo, también revela su ambición de poder, la represión de la oposición y la formulación de políticas que favorecían a sus allegados fueron signos de un gobierno cada vez más autoritario, aunque Juárez se erigió como un defensor de los derechos civiles, su administración estuvo marcada por la falta de voz para los sectores más desprivilegiados de la sociedad y por prácticas corruptas que socavaron la confianza en las instituciones.
Este idealizado relato del «pastorcito» ha llevado a la creación de un culto a la personalidad que oscurece la necesidad de una evaluación crítica de su figura y sus decisiones, celebrar a Juárez como un héroe que lucha incansablemente por la libertad y la justicia, sin hacer una crítica equilibrada de sus acciones, puede hacer que las nuevas generaciones ignoren las lecciones del pasado, en lugar de presentarlo como un individuo sin fallas, es crucial reconocer que su legado incluye tanto logros como fracasos y que su ambición condujo a decisiones que en muchas ocasiones, alejaron a México de un camino verdaderamente liberador.
El mito del «pastorcito» no solo simplifica la historia de Juárez, sino que también inhibe un debate saludable sobre su legado y las estructuras de poder que se consolidaron bajo su gobierno, la manera en que se ha construido esta narrativa ha llevado a que los mexicanos vean a Juárez como un modelo a seguir, desestimando los peligros que pueden surgir de una idolatría sin cuestionamientos, este culto perpetúa una visión romántica de un líder cuyas acciones fueron, en muchos aspectos, contradictorias con los principios que supuestamente defendía, es esencial que la educación histórica y la narrativa en torno a Benito Juárez se basen en una evaluación crítica y equilibrada.
Reconocer no solo sus contribuciones, sino también sus errores y contradicciones, es fundamental para construir una comprensión más rica de la historia de México, la idealización de figuras históricas puede obstruir el camino hacia una reflexión profundamente informada sobre el pasado, mientras que un análisis crítico puede empoderar a los ciudadanos a comprender la complejidad de su historia y aplicar esas lecciones en el presente.
La historia de Juárez no puede limitarse a la fábula de un pastor que se convirtió en presidente; debe entenderse como un relato que también incluye ambición, desafíos y relaciones problemáticas con el poder, para avanzar hacia un México más justo e inclusivo, es crucial desmantelar el mito y adoptar una perspectiva que refleje la pluralidad de voces y luchas en la historia nacional.
La auténtica emancipación de México radica en nuestra capacidad para cuestionar a sus líderes, aprender de sus errores y avanzar en la construcción de un futuro en el que todos los mexicanos tengamos voz en la creación de nuestro propio destino.